УДК 902+39

С.С. Тихонов1, М.А. Корусенко1,2
Россия, Омск, 1Институт археологии и этнографии СО РАН
Россия, Омск, 2Омский научный центр СО РАН
НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭТНО/ЭТНОГРАФОАРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯ
(по материалам западносибирской археологии и этнографии)

В статье авторы рассматривают новые направлений исследований культуры населения Западной Сибири, появившихся в рамках исследований этнографо-археологических комплексов (ЭАК) сибирских татар и русских Сибири, проводимых поисковой группой ученых Омска под общим руководством Н.А. Томилова. Все они основаны на комплексном изучении археологических, этнографических, письменных, географических, естественно-научных и прочих источников. Мы полагаем, что они имеют отношение не только к этно/этнографо-археологическим исследованиям и изучению поздних археологических памятников, но и развитию теории, методологии, источниковедения и практических исследований в разных областях науках о прошлом и современном состоянии культуры этносов, ведущих/ведших традиционный образ жизни: археологии, этнографии, истории, культурологии. 

Ключевые слова: этнографо-археологические комплексы, этноархеология, теория, методология, источники 

M.A. Korusenko1,2, S.S. Tikhonov2

Russia, Omsk, 1Research Center the Siberian branch of the Russian Academy of Science;
Russia, Novosibirsk, 2Institute of Archaeology and Ethnography of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences

SOME DIRECTIONS OF DEVELOPMENT
OF ETHNO/ETHNOARCHAEOLOGICAL RESEARCH
(based on the materials of West Siberian archeology and ethnography)

In the article the authors consider new directions of research of the culture of the population of Western Siberia, which appeared as part of the research of ethnographic and archaeological complexes (EAC) of Siberian Tatars and Russians of Siberia, conducted by a search group of Omsk scientists under the general leadership of N.A. Tomilov. All of it are based on a comprehensive study of archaeological, ethnographic, written, geographical, natural-scientific and other sources. We believe that they are relevant not only to ethno/ethnographic-archaeological research and the study of late archaeological sites, but also to the development of theory, methodology, source studies and practical research in various fields of sciences about the past and present state of culture of ethnic groups leading/leading a traditional way of life: archaeology, ethnography, history, cultural studies.
Key words: ethnographic and archaeological complexes, ethnoarchaeology, theory, methodology, sources

В данной статье мы рассмотрим некоторые направления работ омских ученых, появившихся после начала работ по исследованию ЭАК. Интерес к ним связан введением в научный оборот новых источников, развитием методологии исследований, с изменением научных интересов членов группы, что совершенно естественно. К сожалению, объемы статьи не позволяют привести полный список публикаций наших коллег. Поэтому мы ограничимся приведением нескольких изданий, где означенные направления работ в той или иной степени затронуты [Жук А.В., Тихонов С.С., Томилов Н.А., 2009. С. 79-125; Бережнова М.Л., Корусенко С.Н., Матвеев А.В., Татауров С.Ф., Татаурова Л.В., Тихомиров К.Н., Тихонов С.С., Томилов Н.А. 2014; Бережнова М.Л., Корусенко М.А., Полеводов А.В., Татауров С.Ф., Тихомиров К.Н., Тихонов С.С. 2016 и др.]. 

Методологические аспекты исследований этнографо-археологических комплексов. Пальма первенства в разработке этого направления исследований принадлежит Н.А. Томилову, который еще в 1981 году на Западно-Сибирском археолого-этнографическом совещании выступил с идей изучения ЭАК, а затем обосновал теоретические и методологические вопросы их изучения. Так или иначе этих проблем касались все его омские коллеги, но наиболее активен в этом отношении был С.С. Тихонов, пытающийся адаптировать методологии европейских и американских ученых к изучению ЭАК. По нашему мнению, в настоящее время при анализе ЭАК наиболее возможны следующие подходы
•	системный подход в варианте Л. Фон Берталанфи и его последователей. Есть исследователи, которые считают, что он устарел. Однако, для классификации элементов системы, а ЭАК именно ей и является, их ранжирования, изучение связей элементов и подсистем, а также изучения ЭАК на макро-, мезо- и миниуровнях он очень удобен;
•	 синергетика или теория саморазвивающихся систем, разрабатывавшаяся Г. Хакеном и его коллегами позволяет понять флуктуации ЭАК, определить точки его бифуркации и рассмотреть результаты сильных и слабых воздействий на культуру населения, формировавшего ЭАК;
•	 мир-системный анализ, разработку которого начали Ф. Бродель, И. Валлерстайн, А. Франк и другие ученые, обосновывает включение ЭАК в один из вариантов мир-системы, рассмотреть их центр, периферию и полупериферию, и тем самым показать место ЭАК в политических, экономических и прочих процессах во время его функционирования; 
•	 теорема о неполноте К. Гёделя была доказана им для аксиоматических наук. Мы предпринимаем попытки ее адаптации к исследованиям в области изучения ЭАК, этноархеологии, археолого-этнографических сопоставлений, реконструкций в археологии. Ее использование позволит верифицировать результаты вышеуказанных работ, а также обосновать необходимость привлечения источников других наук в сфере этнографо-археологических исследований. 
•	 ветвящиеся марковские процессы – ту их часть, которую называют «ветвящимися процессами с взаимодействием частиц». Суть их в том, что возникновение новых частиц возможно не только при их делении, но в результате взаимодействия. Применительно к гуманитарным наукам это может объяснить (предсказать?) появление новых направлений исследований при интеграции или дифференциации дисциплин. В настоящее время мы говорим не о решении проблемы, что может потребовать значительного времени, а о ее постановке.
Источники для изучения этнографо-археологических комплексов. В отечественной исторической науке преобладает концепция деления источников по способу кодирования информации, знакомая ученым еще со студенческой скамьи. При изучении ЭАК русских и татар в Среднем Прииртышье были высказаны мнения о специфике источников XVII-XVIII веков, которые называют и этноархеологические/этнографо-археологические. Наиболее активны в этой области были Л.В. Татаурова, М.А. Корусенко и М.Л. Бережнова. Первое, на чем мы заострим внимание, это то, что археологические и этнографические источники по разному осмысливаются теоретически, и иначе обрабатываются и анализируются практически. Сюда же добавим разные по количеству и качеству выборки материалов. 
Это позволяет рассмотреть минимум два подхода к источнику. археологические и этнографические материалы – суть разные по происхождению. В этом случае археологический источник, поскольку он отчасти утратил связь со средой бытования, существенно деформирован и т.п., а данные этнографии его дополняют и делают более информативным. В тоже время временная лакуна между группами источников иногда делает подобные построения умозрительными.
В случае если принять точку зрения, что ученый имеет дело с особым типом источника – назовем его условно этно/этнографоархеологическим, то речь может пойти об иерархии таксономических уровней всех названных источников. При этом перспективным выглядит предположение, что археологические предметы «доживают» современности, и могут быть дополнительно отражены в письменных, графических и прочих источниках, в некоторых случаях – не утративших связь со средой бытования. В других случаях эту связь можно достоверно реконструировать. Поэтому они могут быть подвергнуты одинаковым исследовательским процедурам, что, придаст комплексному анализу групп таких источников необходимую достоверность. Полагаем, что мы находимся только на начальном этапе работ, и надеемся на внимание и помощь коллег.
«Некросфера традиционной культуры русского и сибирско-татарского населения Прииртышья XVII-XX вв». Некросфера традиционной культуры – понятие, введённое область интеграции источников и методов археологии и этнографии который позволяет непротиворечиво включить в исследовательское поле и археологические и этнографические материалы и их производные (данные естественно-научных анализов, анализ антропологических материалов и др.), новый исследовательский подход, который апробируется на серии могильников позднего средневековья – Нового времени Тарского Прииртышья.
Развивая теоретические положения М.А. Корусенко и А.В. Полеводов выступили с концепцией исследования некросферы традиционной культуры, т.е. части социокультурной системы, отражающей все проявления контактов живых с миром мертвых, и состоящей из некросфер пространства, вещей и ритуалов. В каждой из них есть мировозренческий и практический уровни. Фактически это апробация варианта построения многоуровневой и многоплановой системы исследования и реконструкции погребального обряда, в основе которой лежат археологические, этнографические, социологические, антропологические и т.д. материалы. 
Отметим, что не все наши коллеги присоединились к этой концепции, продолжая исследование погребального обряда и некрополей в этнографии и следов этого обряда на могильниках в археологии в стандартной схеме научных изысканий. Эта процедура хорошо разработана и включает фиксацию действий до-, во время и после похорон, анализ особенностей погребальных конструкций, социальной и половозрастной структуры населения по данным могильников и т.д. 
Социо-культурная система ЭАК сибирских татар и русских в свете новых источников – это базовая составляющая исследований, включающая анализ его компонентов и формирование источниковой базы работ. Большое внимание этому вопросу, в частности – истории формирования концепции ЭАК, его теории и методологии уделяет Н.А. Томилов. С.Н. Корусенко вводит в научный оборот новые источники, такие как «Дозорная книга Тарского уезда» 1701 года и обобщает сведения по генеалогии иртышских и барабинских татар. Интересную работы выполняют М.А. и К.Н. Тихомировы, ведя полевые исследования в удаленных от Иртыша татарских аулах, большое внимание уделяющие природопользованию, системе расселения, традиционному хозяйству сибирских татар и их пище. 
Два направления исследований стали практически самостоятельными научными проектами: 
Проект «Ранние государственные образования на территории Западной Сибири»* под которой понимались чаще всего Тюменское и Сибирское ханства, преимущественно изучалось по материалам письменных источников, хотя был и стык с археологией, поскольку ученым известны результаты раскопок некоторых исторических городищ (например, Искер, Тон-Тура, Бицык-Тура) и другие археологические памятники этого времени. 
Продолжая и развивая работы В.И. Соболева, активно работает в этом направлении С.Ф. Татауров. Он же занимается раскопками и выявлением памятников времен Сибирского юрта, обобщением материалов по этой проблеме, поиском и анализом маркеров – символов государственной власти. Он полагает, что крупные объекты (ханский город, пограничные городки, астана), серия предметов (оружие, одежда, перстни) – все это является бесспорными свидетельствами существования государственных образований с системой пограничной стражи, путями сообщения, сложной социальной структурой. Интересно, что С.Ф. Татаурову удалось найти археологические подтверждения одного из конкретных событий этого времени – штурм Тунусского городка весной 1595 года Борисом Доможировым и Своитином Рупосовым. Этот городок находится в пойме р. Тунуска (левый приток Тары, Муромцевский район Омской области), и исследовался в течение трех лет.
Для объединения усилий ученых Д.Н. Маслюженко (Курган) и С.Ф. Татауров проводят регулярную конференцию «История, экономика и культура средневековых тюрко-татарских государств Западной Сибири», в изданных материалах которой размещены новые археологические материалы, письменные источники и научные концепции. 
Проект «Культура русских в археологических исследованиях», развиваемый Л.В. Татауровой из этнографо-археологической проблемы практически стал особым направлением поздней археологии, и обретает глобальный всероссийский масштаб. Очень активно в нем работают сама Л.В. Татаурова, раскапывающая русские деревни в Среднем Приртышье, и С.Ф. Татауров, занимающийся раскопками Тарской крепости. Много сил тратят на изучение русских памятников Сибири сибирские археологи А.А. Адамов, О.М. Аношко, А.П. Бородовский, Г.П. Визгалов, С.В. Горохов, А.В. Матвеев, С.Г. Пархимович, Г.Х. Самигулов, Ф.С. Татауров, С.С. Тихонов, М.П. Черная и другие 
Для объединения усилий специалистов Л.В. Татаурова регулярно организовывает и проводит в разных сибирских городах научную конференцию «Культура русских в археологических исследованиях», в которой принимают участие отечественные ученые из центральных и региональных научных и учебных учреждений, а также специалисты из ближнего и дальнего зарубежья. 
Что касается конкретных результатов работ Омских ученых, то в результате долговременных раскопок Бергамацкой слободы, деревень Изюк, Ананьино (Большереченский, Муромцевский, Тарский районы Омской области) и Тарской крепости с использованием новых данных и современных методов обработки информации появилась возможность выйти на новый уровень обобщений и интерпретаций в русской археологии Сибири от Архангельска в России до Новоархангельска на Аляске, а также выделять региональные особенности русской культуры на этих территориях. Отрадно, что археологические материалы существенно дополняют сведения письменных источников по домостроительству, оборонительным сооружениям, хозяйству, быту и культуре русских сибиряков. Археологические коллекции позволяют изучать торговлю сибирских городов с Китаем, Бухарой, Западной Европой. 
В заключении скажем, что за тридцать лет работ над концепцией ЭАК появились новые направления их исследований, каждый из которых требует отдельного анализа. 

Список источников и литературы

Бережнова М.Л., Корусенко М.А., Полеводов А.В., Татауров С.Ф., Тихомиров К.Н., Тихонов С.С. Этнографо-археологические комплексы народов Тарского Прииртышья: могилы, могильники, погребальный обряд и мир мертвых в свете этноархеологических работ. Омск: Издательский дом "Наука", 2016. 294 с. (Этнографо-археологические комплексы: проблемы культуры и социума. Т. 14).
Бережнова М.Л., Корусенко С.Н., Матвеев А.В., Татауров С.Ф., Татаурова Л.В., Тихомиров К.Н., Тихонов С.С., Томилов Н.А. Этнографо-археологические комплексы народов Тарского Прииртышья: природная среда, этносы, источники. Омск: Издательский дом "Наука", 2014. 192 с. (Этнографо-археологические комплексы: проблемы культуры и социума. Т. 13);
Жук А.В., Тихонов С.С., Томилов Н.А. Введение в этноархеологию: учебное пособие для студентов исторических факультетов высших учебных заведений // Этнографо-археологические комплексы: проблемы культуры и социума. Омск: Изд. дом "Наука", 2009. Т. 11. С. 79-125;
Тихонов С.С. https://orcid.org/0000-0001-6909-0727
Корусенко М.А.  https://orcid.org/0000-0001-7004-1287

Примечание:
* Название условно и дано авторами статьи, поскольку официального утверждения его не было. Сам же С.Ф, Татауров использует и другие названия, например «Государственные институты Сибирского ханства», «Сибирская государственность Шибанидов», «Средневековая сибирская государственность»