УДК
С.С. Тихонов
Омск, Омский филиал Института археологии и этнографии СО РАН
Хронологическая ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ ГРУПП УЗЛОВ НА ВЕРЕВКАХ, ШНУРАХ, ремешках

Аннотация. Узел – один из древних феноменов культуры, появляется в обществе охотников палеолита. С развитием новых видов получения пищи и сырья, создаются новые узлы. Мореходы в эпоху нового времени достигли совершенства в искусстве вязать узлы. В наши дни оно во многом утрачено, поскольку современному человеку узлы завязывать практически не надо. Однако, источники, свидетельствующие о бытовании узлов, сохранились. К сожалению, археологи, этнографы, культурологи практически не обращают внимание на этот элемент культуры.
В работе автор пытается привлечь внимание специалистов к этой теме, и знакомит их с вариантом хронологической последовательности формирования групп узлов на веревках, шнурах и т.д. Это логическое построение основано на том факте, что каждый вид хозяйства требует определенных узлов.
Ключевые слова: интеграция археологии и этнографии, археолого-этнографиеские сопоставления, узел, хронологические этапы 

Annotation. Node - one of the ancient cultural phenomena, appears in the society of Paleolithical hunters. With the development of new types of making food and raw materials, new nodes are being created. Mariners in the era of new times have achieved perfection in the art of knitting knots. Nowadays it is largely lost, since modern people do not need to tie knots. However, sources that testify to the existence of knots have survived. Unfortunately, archaeologists, ethnographers, and culturologists practically do not pay attention to this element of culture.
In the work the author tries to draw the attention of specialists to this topic, and introduces them to the version of the chronological sequence of the formation of knot groups on ropes, cords, etc. This logical construction is based on the fact that each type of economy requires certain nodes.
Key words: integration of archaeology and ethnography, archaeological and ethnographic comparisons, knot, chronological stages

Введение. Есть несколько вариантов работ в области интеграции археологии и этнографии: археолого-этнографические сопоставления, создание реплик древних предметов и работа ими, этноархеология, разработанная Л.Г. Бинфордом, исследование этнографо-археологических комплексов. Данное исследование выполнена в рамках археолого-этнографических сопоставлений, но в варианте изучения феноменов культуры, которые могут быть прослежены как по археологическим, так и по этнографическим материалам, так называемым «универсалиям». К ним я отношу систему расселения, социальную структуру, нормы потребления пищи, демографическую структуру, сеть путей сообщения, что является моим авторским подходом к археолого-этнографическим сопоставлениям. Полагаю, что к перечисленному списку можно добавить узлы на шнурах и веревках, сведения о которых можно почерпнуть в археологических и этнографических материалах. 
В данном случае рассмотрим хронологическую последовательность формирования групп узлов, использовавшихся когда-либо человеком. В основе исследования лежит положение о том, что разные виды деятельности требовали использования разных узлов. Т.е. свои узлы были у охотников, у мореходов, у воинов. И никогда бы оленеводу не пришло в голову учить своих детей вывязывать японский топовый узел для установления фальшивой мачты на корабле. Пока не могу ответить на вопрос, какие конкретно были узлы в каждой группе, поскольку наиболее ранние данные не подтверждены материалами. Но предположить наличие таких узлов, например, для привязывания веревки к дереву, можно. 
Проблема. В 2012 году во время раскопок Тарской крепости (Омская область) эпохи первоначального освоения русскими Западной Сибири в культурном слое XVII в. были обнаружены соединенные узлом два кожаных ремешка. Это послужило причиной изучения автором узлов как источника в этнографо-археологических исследованиях (Тихонов, 2014: 299-303; 2015: 307-310; 2016а: 105-115; 2016б: 168-178; 2017: 539-542). Знакомясь с литературой, я убедился, что, к сожалению, современные археологи и этнографы не занимаются специально исследованиями узлов. Это не значит, что публикации по узлам отсутствуют. Напротив, их великое множество как отечественных, так и иностранных. Все они касаются узлов, которые применяют моряки, такелажники, альпинисты, врачи-хирурги, рыбаки, использующие крючковые снасти и т.д. Описанные авторами узлы не имеют территориальной, хронологической, этнической или иной привязки, поэтому как источники для этнографо-археологических исследований они бесполезны. 
Конечно, в ряде работ археологов и этнографов есть фотографии или рисунки предметов, на которых есть узлы. Но поскольку цель ученых была проанализировать предмет, а не узел, то никто из них не привел названия узла, способы его завязывания и развязывания, сферы применения, сведений о том, кто научил человека вязать подобный узел и т.д. Приятным исключением являются несколько предложений в статье археологов из Барнаула, где они описали узел III тыс. до н.э. и возможную область его применения (Кирюшин, Кунгуров, Тишкин, 2002: 34, рис. 9, с. 35). Отмечу, что есть работы по семантике узлов (Валенцова, 2011: 53–59; Печурина, 2017: 72-87), основанные на этнографических сведениях, которые показывают как можно интерпретировать народные представления о магической составляющей узлов, но не приближают нас к исследованию их происхождения и использования. 
Иными словами говоря, изучение узлов не является приоритетным направлением исследований этнографов, археологов, культурологов. Однако, собранные мной материалы показывают, что тематика, связанная с изучением узлов весьма обширна. В данной же работе остановлюсь на разрабатываемой мной хронологической последовательности формирования групп узлов (т.е. совокупности разных узлов, выполняющих одинаковую функция – скользящая петля, путы для животных, фиксация якоря – но разными по способу завязывания). Здесь и далее я привожу данные, о которых вольно или невольно узнал с 1970 года. Они не опубликованы, и только недавно упорядочены в моем личном архиве.
Этапы формирования групп узлов. В кулуарах конференций ученые иногда говорили мне, что абсолютно не представляли, что делать с найденными узлами, и на какие детали предметов следует обращать внимание, чтобы зафиксировать узел, или его следы. Размышления об этом привели меня к предположению об этапах формирования групп узлов, связанных с видами деятельности человека, что со временем позволит располагать серии узлов в хронологической последовательности, и возможно, увеличит количество источников. Небольшой объем работы не позволяет сослаться на конкретные материалы, иначе она превратится в список литературы. Но я уверен, что приведенные данные известны коллегам, поэтому в данном случае не буду приводить ссылок. Но это сделаю в будущей большой работе.
Общество охотников палеолита. Одной из ранних форм хозяйствования была охота. Теоретически рассуждая, для ее обеспечения обязательно должны были существовать узлы для закрепления наконечников на составных орудиях. Вероятно, могли быть узлы для устройства ловушек (скользящая петля и узел для привязывания веревки к опоре). Бесспорно, имелись узлы для закреплении фигурок типа палеолитических венер на шнурке, и узлы для связывания концов шнурка. В позднем палеолите – раннем мезолите появляются вкладышевые кинжалы с просверленной рукоятью. Полагаю, что это отверстия для «темляка», и были соответствующие узлы для скрепления его концов. К сожалению, остатков веревок с узлами такой древности не найдено.
Рыболовы и охотники мезолита. Новые виды и способы деятельности должны были потребовать и новые виды узлов. Например, для вязания сетей иглой или на пальцах нужны были свои узлы. Кроме того, надо было сеть посадить на тетиву, закрепив узлами. Новыми были и узлы для завязывания тетивы на луке. Не исключено, что, поскольку узел уменьшает прочность веревки, появилась технология сплеснивания, хотя бы для создания петли на тетиве лука. Широкое использования одежды и обуви из шкур животных позволяет предполагать, что сформировались группы узлов предназначенных для небольшой нагрузки (скрепление пол одежды и фиксации обуви на ногах). Но это могло появиться и в палеолите. 
Земледельцы и скотоводы неолита. К применяемым ранее узлам могли добавиться узлы для привязывания и спутывания животных, узлы для обвязывания снопов, узлы, используемые в упряжи.
Воины и мореплаватели эпохи ранних государств. Здесь новации могли быть в создании узлов для связывания пленных, что известно по изображениям на Бехистунской скале (Персия), или в погребениях и наскальных изображениях Древнего Египта времен Нармера, Татанхамона и Рамзеса III. Отмечу, что хорошо видны особенности связывания пленных в разных странах.
Что касается мореплавания, то его развитие требовало специальных и многочисленных узлов для управления такелажем и парусом. 
Считаю, что в упомянутые отрезки времени сформировались основные группы узлов, и с тех пор шло их усовершенствование. Последние известные мне новые узлы придумали во второй половине XX века Эдвард Хантер (Англия) для связывания двух веревок и Айан Фиген (Австралия) для завязывания шнурков на обуви. 
Заключение. Высказанные предположения о том, что тип хозяйства требовал соответствующих узлов, основаны на логике, и предназначены для обсуждения, и привлечения внимания научного сообщества к проблеме «узловедения». 
В дальнейшем предполагается составить тип-лист со специфическими узлами охотников, земледельцев, скотоводов, мореходов, по возможности с указаниями на самые ранние свидетельства существования узла.

Список источников и литературы 

Валенцова М. М. Узел в традиционной культуре славян // Славяноведение. – 2011. – № 6. – С. 53–59
Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров А.Л., Тишкин А.А. Коллекция древних орудий горнорудного дела с Алтая // Труды Музея археологии и этнографии Сибири им. В.М. Флоринского Томского государственного университета. – Томск: изд-во Том. ун-та, 2002. – Т. 1. – С. 21-38
Печурина О.А. Семантика узлов и сети // Дизайн. Материалы. Технология. – 2017. – № 47. Т.3. – С. 72-87. 
Тихонов С.С. Узлы на шнурах и веревках и вопросы их этнографо-археологического изучения // Культура русских в археологических исследованиях. – Омск; Тюмень; Екатеринбург: Издательство: Магеллан, 2014. – С. 299-303. 
Тихонов С.С. О некоторых направлениях этнографо-археологического изучения узлов на веревках, шнурах и ремешках // Интеграция археологических и этнографических исследований. – Омск: ООО Издательский дом «Наука», 2015. – С. 307-310.
Тихонов С.С. Узлы на веревках как один из «универсальных феноменов культуры в этнографо-археологических исследованиях // Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки. – 2016а. № 3. – С. 105-115.
Тихонов С.С. Узлы на веревках как один из источников в этнографо-археологических исследованиях // Universum Humanitarium. – 2016б. № 1 (2). – С. 168-178.
Тихонов С.С. Традиционный русский берестяной короб // Культура русских в археологических исследованиях. – Омск: Издательский дом «Наука», 2017. – С. 539-542.