Правоотношения в библиографическом описании

(в сведениях об ответственности) и качество метаданных

Раиса Хиссатовна Багаутдинова,
Омский государственный технический университет,
Институт математики им. С. Л. Соболева (Омский филиал)

Сибирского отделения Российской Академии наук

Актуальность темы продиктована потребностью регулирования и защиты исключительных (имущественных) прав юридических лиц на произведения науки, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (на примере произведений науки, которые не требуют государственной регистрации права). Свободное распространение библиографической и полнотекстовой информации о результатах научной деятельности не исключает того, что предлагаемые метаданные могут быть неполными, искаженными, а значит, недостоверными.

Анализ показал несколько видов типичных неточностей в сведениях об ответственности произведения науки, которые могут повлиять на оценку публикационной активности научного или образовательного учреждения. Во избежание неопределенности при указании аффилиации на титуле произведения науки научным и образовательным учреждениям необходимо принимать локальные нормативно-правовые акты. Это могут быть документы, регламентирующие использование служебного произведения науки, порядок проведения библиографического контроля на соответствие ведения учета результатов научной деятельности российскому законодательству.

Ключевые слова: поисковый образ документа, поисковый образ организации, библиографический контроль, качество информации, качество данных

Ссылки

1.	Гражданский кодекс Российской Федерации

2.	Гиляревский Р. С. Развитие принципов книгоописания: крат. очерк. – 2-е изд., доп. СПб, 2008. – 240 с.

3.	Наукометрические показатели для оценки научной деятельности: метод. рекомендации / ОмГТУ. Омск, 2014. http://ipo.omgtu.ru/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=18&Itemid=73

4.	Национальная библиография в электронную эру: руководство и новые направления развития Мюнхен Рабочая группа ИФЛА по созданию руководств, регламентирующих работу систем национальной библиографии К. Г. Заур 2009 http://www.ifla.org/files/assets/hq/publications/series/39-ru.pdf (дата обращения: 01.08.2015)

5.	Общая теория государства и права: в 3 т. Т. 2. Право. – М.: Норма, 2007. – 816 с.

6.	Chuttur M. Yasser Journal of Library Metadata 04/2011; 11:51-62. DOI: 10.1080/19386389.2011.570654

7.	Copyright Elsevier URL: http://www.elsevier.com/about/company-information/policies/copyright#responsibilities (дата обращения: 01.08.2015)

8.	Diana Hicks, Paul Wouters, Ludo Waltman, Sarah de Rijcke& Ismael Rafols Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, April 23, 2015. Vol. 520, pp. 429 – 431. / Пер. А. А. Исэрова URL: http://igh.ru/about/news/1053/ (дата обращения: 01.08.2015)

9.	Improving Future Research Communication and e-Scholarship: FORCE11 Manifest. URL: https://www.force11.org/about/manifesto (дата обращения: 01.08.2015)

10.	Rempel H, Mellinger M. Bibliographic Management Tool Adoption and Use. Reference & User Services Quarterly [serial online]. Summer2015 2015;54(4):43-53. Available from: Academic Search Complete, Ipswich, MA. Accessed August 3, 2015.

11.	http://publicationethics.org/case/publication-data-without-permission (дата обращения: 01.08.2015)